На обсуждение Госдумы вынесут поправки в Уголовный кодекс РФ, согласно которым действия человека, направленные на защиту от «посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище», не будут считаться превышением пределов необходимой самообороны.

Как отмечает член Общественной палаты города Москвы и Почетный адвокат России Дмитрий Краснов, вопрос о внесении изменений в статью 37 УК РФ поднимается уже не в первый раз, и связано это с противоречивой судебно-следственной практикой привлечения к ответственности лиц, защищавших свое жилище, жизнь и здоровье, за превышение необходимой обороны. При этом, считает он, новый законопроект не станет «индульгенцией» для всех обороняющихся граждан. Кроме того, решая одну проблему, данная инициатива может привести к появлению новой. Об этом юрист рассказал Общественной службе новостей.

«А не качнется ли маятник в другую сторону?»

blockquote

Краснов указал, что гражданин, который при обороне себя или своего жилища убил другого человека, не может быть сразу оправдан без каких-либо разбирательств. В таком случае следствие обязательно будет проверять все версии произошедшего, собирать доказательства и проводить экспертизы, на основании которых и будет установлена виновность или невиновность фигурантов расследуемого преступления.

«Возникает вопрос – а не качнется ли маятник в другую сторону? До этого осуждали людей, которые защищали своё жилище, но были фактически невиновными, а теперь, если недобросовестные граждане или преступные элементы захотят с кем-то свести счёты, они смогут пригласить человека к себе и убить его под предлогом того, что якобы тот напал первым, — говорит собеседник издания. — Поэтому в любом случае будут проверяться все обстоятельства дела: в связи с чем пришёл человек, была ли угроза жизни и здоровью оборонявшегося, его близким или его имуществу реальной или мнимой, законно или незаконно в жилище проник гость, который впоследствии был травмирован или убит. Все обстоятельства дела должны быть учтены».

Предложение по умолчанию считать человека, защищающего свое жилище, невиновным также ставит под вопрос те принципы, на основании которых ранее определялась законность действий обороняющегося, добавил Краснов.

«Угроза должна быть реальная, а не мнимая, то есть она не должна быть в голове у человека»

blockquote

«Первое – принцип соразмерности действий защищающегося и нападающего, то есть, если пришли какие-то дети и попросили у вас конфеты, это не значит, что вы должны в них стрелять. Второе, угроза должна быть реальная, а не мнимая, то есть она не должна быть в голове у человека – пришёл сосед попросить соль или спички, а вы берете нож и убиваете его. Третье – завершенность состава нападения. То есть выстрел в затылок нападавшему, обращенному в бегство – это уже умышленное убийство, потому что нападение было окончено», — пояснил юрист.

Поэтому предлагаемая норма не станет оправданием для убийства любого человека, который оказался на территории защищаемого жилья, подчеркнул он.

«Хотелось бы, конечно, чтобы представители законодательной власти дали более подробную расшифровку тех новшеств, которые будут вводиться в статью 37 Уголовного кодекса, и как будут регламентироваться те принципы, которые до этого были основополагающими при принятии решения, необходимая это оборона или нет», — резюмировал собеседник издания.

Ранее в разговоре с ОСН адвокат Александр Карабанов назвал распространенные схемы курортных мошенников по обману туристов.

Сообщение Адвокат Краснов: Законопроект о смягчении правил необходимой обороны требует прояснений появились сначала на Общественная служба новостей.