19 июня в ходе сессии по искусственному интеллекту Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) вице-спикер Государственной думы от партии «Новые люди» Владислав Даванков озвучил предложение отменить домашние задания для школьников в «текущем виде», поскольку «прошаренные» учащиеся научились выполнять их при помощи чат-ботов. Можно было бы и не обращать внимание на, мягко говоря, экзотическое предложение представителя мелкой парламентской партии, если бы не одно обстоятельство: проблема, озвученная парламентарием, действительно существует, и вероятность того, что российская власть выберет именно такой способ ее решения, отнюдь не нулевая.

Появившиеся несколько лет назад нейросети произвели революцию в сфере IT и высоких технологий, дали толчок роботизации промышленности и ВПК. Безусловно, развитие технологий, связанных с искусственным интеллектом (ИИ), может принести большую пользу нашей стране. Вместе с тем повсеместное внедрение нейросетей связано не только с выгодой, но и с очень крупными издержками, о которых говорят гораздо реже, чем о выгодах.

По словам главы «Сбера» Германа Грефа, 80% российских школьников используют искусственный интеллект, причем они уже научились использовать разные алгоритмы для выполнения домашних заданий. Возможно, Греф преувеличивает, и реальный процент гораздо меньший, но похожие цифры озвучивают специалисты из других стран. Не сегодня, так завтра эта цифра достигнет 90% и выше.

После появления нейросетей ученики и студенты начали массово использовать возможности ИИ для выполнения домашних заданий, сдачи экзаменов, написания курсовых и дипломных работ. Американский профессор Алекс Лоуренс назвал ChatGPT «величайшим инструментом для списывания из когда-либо изобретенных». Ряд других американских и британских профессоров заявили о том, что образование целого поколения находится под угрозой.

Как реагируют на эту угрозу в России? В начале 2023 года в РГГУ — одном из ведущих российских вузов в области гуманитарных и социальных направлений — произошел скандал. Его спровоцировал студент 5 курса Александр Жадан, который после успешной защиты дипломной работы заявил, что текст диплома написан чат-ботом ChatGPT, после чего студент внес в него правки, причем на эти правки ушло около суток. Руководство РГГУ отреагировало крайне негативно на этот инцидент. Оно призвало ввести ограничения доступа к нейросетям для учащихся. Однако реакция представителей власти оказалась гораздо более сдержанной.

Несколько дней спустя, 6 февраля 2023 года, Национальная комиссия по этике в сфере ИИ направила министру науки и высшего образования Валерию Фалькову письмо с просьбой «регламентировать» использование нейросетей в учебном процессе. При этом речь шла отнюдь не о том, чтобы ограничивать кому-нибудь доступ к чат-ботам. Глава комиссии Андрей Незнамов — директор центра регулирования ИИ Сбербанка — сформулировал позицию следующим образом: «Все сейчас обсуждают резонансные случаи в образовании, но технологии продолжат развиваться. Мы видим лучшее решение в том, чтобы адаптировать сферу образования к их использованию».

Два дня спустя по поводу ситуации высказался и сам Фальков. Министр призвал не наказывать студента, который написал научную работу при помощи чат-бота. Он предложил вузам «перестраиваться» и «менять подход к знаниям». Таким ответом министр со своей стороны тоже предложил российскому образованию не сопротивляться, а адаптироваться к новым реалиям, продиктованными появлением нейросетей.

Но к какой реальности должны мы адаптироваться? Ведь речь идет не о том, что отдельные нерадивые школьники и студенты выдают работу нейросети за собственную работу. Речь идет о том, что целое поколение школьников и студентов приучают к такому мошенничеству, в результате которого уровень образования неизбежно начнет стремительно падать. Вузы начнут выпускать дипломированных специалистов, которые на самом деле будут неучами. Кто-нибудь хочет, чтобы неучи управляли самолетами и проводили медицинские операции?

Одним из специалистов, изучающих влияние нейросетей на образовательный процесс, является Наталья Космина — научный сотрудник Массачусетского технологического института (США). Исследователь и ее команда пригласили 54 студентов в возрасте от 18 до 34 лет из Бостона принять участие в эксперименте. Студентов разделили на группы и попросили написать короткое эссе на заданную тему. Космина подчеркивает, что темы эссе были подобраны так, что участникам не требовались получать никакие дополнительные знания (например, «Что такое счастье?»). Одной группе студентов было предложено написать эссе, полагаясь лишь на себя, другим было предложено воспользоваться подсказками нейросети ChatGPT.

Исследователи использовали электроэнцефалографию (ЭЭГ) для регистрации активности мозга, чтобы оценить вовлеченность участников эксперимента в выполнение учебного задания. Ожидаемо, что у тех, кто использовал подсказки ChatGPT, наблюдалась меньшая активность мозга. Более того, участники, которым помогал чат-бот, впоследствии не смогли точно вспомнить и воспроизвести мысли из собственного эссе, написанного всего за несколько минут до этого.

Работы студентов проверялись преподавателями, которые не были осведомлены о том, кто прибегал к помощи чат-бота. Педагоги отметили низкий уровень работ, написанных при поддержке нейросети. Они назвали их «неоригинальными» и «бездушными».

На втором этапе эксперимента участников, которые до этого написали эссе самостоятельно, попросили переписать и улучшить свое сочинение. В этот раз им было предложено воспользоваться помощью нейросети. Неожиданным, по словам Косминой, оказалось, что мозговая активность студентов в ходе второго этапа оставалась высокой.

Исследователь сделала вывод, что помощь ИИ может иметь позитивное значение для тех учащихся, которые уже погружены в проблему и уже предприняли собственные усилия, чтобы разобраться в вопросе. В противном случае помощь ИИ приносит учащимся вред, а не пользу. Космина подчеркнула, что результаты исследования вызывают большие опасения относительно использования искусственного интеллекта школьниками и дошкольниками: «Я считаю, что это было бы совершенно плохо и пагубно. Развивающийся мозг находится в зоне наибольшего риска».

Однако то, что вызывает большие опасения у зарубежных специалистов, у отечественных цифровизаторов никаких опасений не вызывает. В сентябре 2025 года представители «Яндекса» «обрадовали» российских граждан новостью о том, что нейросеть «Алиса» может теперь выполнять школьные задания не только по математике и физике, но и по русскому и английскому языкам, химии, биологии, информатике, а также писать эссе на заданную тему по литературе. Получается, наших детей буквально подталкивают к использованию нейросетей для списывания.

Отметим, что одним из видных участников Комиссии по этике в сфере ИИ, помимо директора центра регулирования ИИ «Сбербанка» Андрея Незнамова, является директор по развитию технологий ИИ «Яндекса» Александр Крайнов. Возникает вопрос: кто в России будет давать ответ на вопрос о том, этично ли предоставлять школьникам инструмент для списывания домашних заданий? Это будут делать представители компаний, которые активно занимаются разработкой нейросетей и целенаправленно подсаживают на них детей? Разве не ясно, каким будет этот ответ?

Российские цифровизаторы образования пытаются переложить издержки этого процесса на школы и вузы, а власть потворствует этому. Ситуация для российского образования складывается тяжелая, и очень важно, чтобы свою позицию начали активно озвучивать учителя и преподаватели вузов и в первую очередь сами же родители — люди, которые больше всего заинтересованы в том, чтобы дети получили качественное образование.

21 апреля 2025 года ВЦИОМ провел опрос общественного мнения, в ходе которого граждан просили ответить на вопрос о том, готовы ли они дать разрешение учащимся использовать искусственный интеллект при подготовке домашних заданий. В ходе опроса выяснилось, что 16% опрошенных готовы дать разрешение школьникам использовать нейросети без всяких ограничений, 30% готовы дать разрешение лишь при подготовке отдельных предметов, а 46% сказали, что не разрешат учащимся использовать ИИ ни по каким предметам. Мы видим, что мнения разделились практически поровну. Это может свидетельствовать о том, что многие еще не столкнулись с проблемой, не могут оценить ее реальных масштабов и катастрофических последствий.

В то же время не может не радовать тот факт, что участники опроса довольно точно назвали риски для школьников и студентов при использовании ИИ: снижение умственной нагрузки (36%), снижение мотивации к обучению, лень (27%), риск плагиата и списывания (26%), ухудшение критического мышления (25%), снижение самостоятельности учащихся (23%), использование недостоверной информации (20%).

Граждане России имеют полное право напомнить чиновникам и министрам о том, что они, а не «Яндекс» или «Сбер», являются основными заказчиками для отечественной системы образования и что никто не вправе решать за них, должны ли школы и вузы «адаптироваться» к нейросетям или же, напротив, «адаптироваться» необходимо владельцам цифровых сервисов и чат-ботов к тем требованиям, которые предъявляют родители и педагоги.