Уральский выпускник добился проверки Генпрокуратуры по ЕГЭ
![Уральский выпускник добился проверки Генпрокуратуры по ЕГЭ]()
Выпускник из Верхней Салды Кирилл Зверев добился проверки Генеральной прокуратуры по поводу апелляции на ЕГЭ по истории. Школьник набрал 74 балла и не согласился с тем, как комиссия пересмотрела его работу. Прокуратура нашла в процедуре нарушения, но они касались не содержания экзамена, а порядка его обжалования.
Экзамен по истории Кирилл сдал 1 июня, а 17 июня подал апелляцию. Комиссия отказала в повышении баллов. Тогда выпускник обратился в прокуратуру. Проверка выявила: о заседании комиссии Кирилла уведомили 16 июня через личный кабинет, но без указания конкретного адреса, а копии протоколов проверки и заключение эксперта ему предоставили только 3 июля — после отдельной жалобы. Также обнаружилась техническая ошибка в методических рекомендациях.
Основная претензия Кирилла — процедурная. По его словам, комиссия огласила решение сразу при подключении по видео-связи, не выслушав его аргументов. Он ссылается на пункт 108 Порядка ГИА: сначала должны показать документы, выслушать доводы, затем отключить для голосования и только после этого огласить вердикт. Эксперты, знакомые с ситуацией, пояснили: комиссия пересматривает работу, а устная аргументация выпускника не влияет на оценку.
По данным публициста и автора учебных пособий Антона Чубукова, чёткого требования выслушивать апеллянта в федеральных правилах нет. Регламент регионов может различаться. Эксперт считает, что апелляции редко удовлетворяют, потому что каждая принятая жалоба указывает на ошибку региональной проверки, а система не готова к массовому пересмотру результатов. По его мнению, возможность пересдать один экзамен — это признание властями несовершенства системы.
В Министерстве образования Свердловской области ответили, что Кириллу дали подробные разъяснения по критериям оценивания. Сейчас выпускник ждёт ответа ведомства на прокурорское представление от 20 августа, а претензии по содержанию работы перенаправлены в Рособрнадзор.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Сыр в мышеловке оставляли зря: обычный продукт с кухни может оказаться удобнее
Судьба откроет новую дверь через близкого человека: кому повезет до конца августа
Родители произносили настоящее пожелание, называя дочь одним из этих имен
Выберите будильник за три секунды — и узнайте свою первую реакцию, когда планы внезапно меняются
Это место скрывалось в 50 км от мегаполиса: почему Сысерть называют сказочным Уралом
Добавьте «КУ66» в список избранных в Google Поиске

Выпускник из Верхней Салды Кирилл Зверев добился проверки Генеральной прокуратуры по поводу апелляции на ЕГЭ по истории. Школьник набрал 74 балла и не согласился с тем, как комиссия пересмотрела его работу. Прокуратура нашла в процедуре нарушения, но они касались не содержания экзамена, а порядка его обжалования.
Экзамен по истории Кирилл сдал 1 июня, а 17 июня подал апелляцию. Комиссия отказала в повышении баллов. Тогда выпускник обратился в прокуратуру. Проверка выявила: о заседании комиссии Кирилла уведомили 16 июня через личный кабинет, но без указания конкретного адреса, а копии протоколов проверки и заключение эксперта ему предоставили только 3 июля — после отдельной жалобы. Также обнаружилась техническая ошибка в методических рекомендациях.
Основная претензия Кирилла — процедурная. По его словам, комиссия огласила решение сразу при подключении по видео-связи, не выслушав его аргументов. Он ссылается на пункт 108 Порядка ГИА: сначала должны показать документы, выслушать доводы, затем отключить для голосования и только после этого огласить вердикт. Эксперты, знакомые с ситуацией, пояснили: комиссия пересматривает работу, а устная аргументация выпускника не влияет на оценку.
По данным публициста и автора учебных пособий Антона Чубукова, чёткого требования выслушивать апеллянта в федеральных правилах нет. Регламент регионов может различаться. Эксперт считает, что апелляции редко удовлетворяют, потому что каждая принятая жалоба указывает на ошибку региональной проверки, а система не готова к массовому пересмотру результатов. По его мнению, возможность пересдать один экзамен — это признание властями несовершенства системы.
В Министерстве образования Свердловской области ответили, что Кириллу дали подробные разъяснения по критериям оценивания. Сейчас выпускник ждёт ответа ведомства на прокурорское представление от 20 августа, а претензии по содержанию работы перенаправлены в Рособрнадзор.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Сыр в мышеловке оставляли зря: обычный продукт с кухни может оказаться удобнее
Судьба откроет новую дверь через близкого человека: кому повезет до конца августа
Родители произносили настоящее пожелание, называя дочь одним из этих имен
Выберите будильник за три секунды — и узнайте свою первую реакцию, когда планы внезапно меняются
Это место скрывалось в 50 км от мегаполиса: почему Сысерть называют сказочным Уралом
Добавьте «КУ66» в список избранных в Google Поиске

